Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23802 Esas 2021/20173 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/23802
Karar No: 2021/20173
Karar Tarihi: 22.12.2021

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23802 Esas 2021/20173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Sanığın avukatı atandığından ve gerekçeli karardan haberdar olmadığından bahisle yasa yolu süresinin öğrenme tarihinde başlayacağı ve temyizin de süresinde olduğu kabul edildi. Sanığın suçu işlediği tarihte yürürlükte olan ve suçu teşkil eden maddelerin ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanması sonucu, zamanaşımı bakımından daha lehe olan 765 sayılı TCK'nın ceza türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımının suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiği tespit edildi ve karar bozuldu. Sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düştü.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522, 102/4, 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklik öncesi aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1, 66/1-d, 66/1-e, 67/4. maddeleri
- 7/2 madde ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi (zamanaşımı)
- 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzayan dava zamanaşımı.

6. Ceza Dairesi 2021/23802 E. , 2021/20173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müdafii atandığından ve gerekçeli karardan haberdar olmayan sanık yönünden yasa yolu süresinin öğrenme tarihinde başlayacağı ve temyizin de süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 492/1, 522, 102/4, 104/2. maddelerinin ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1, 66/1-d, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK"nın daha lehe olduğu ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihi olan 26.06.2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.