MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılandan satın almış olduğu inşaat malzemeleri karşılığında önce 32.000 TL bedelli çek verdiği daha sonra mal almaya devam etmesi nedeniyle katılan tarafından bir çek daha istenmesi üzerine 25.750 TL bedelli çeki de verdiği, 32.000 TL bedelli çekin karşılığının bulunmadığı gibi 25.750 TL bedelli çekin de bankaya ibrazında karşılığının bulunmayıp ciranta imzasının ...’a ait olmadığının belirlendiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları, banka yazısı, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanığa atılı suç yönünden vermiş olduğu mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiş olup katılanın alınan beyanında sanığın firmasına parça parça mal verdiklerini, sanığın malları almadan önce 32.000 TL bedelli çeki verdiğini daha sonra istenilen mallar 32.000 TL’yi geçince kendisinden mal alabilmesi için yeni çek ya da nakit vermesini söylediklerini bunun üzerine sanığın suça konu 25.750 TL bedelli çeki verdiği sonra da çek bedelli kadar mal aldığını belirtmiş olması karşısında sanık tarafından katılana verilen çeklerin önceden doğan borç kapsamında bulunmadığı anlaşımakla bu husustaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.