MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 09/11/2016 tarih ve 2015/414 Esas 2016/751 Karar sayılı karara karşı davalılar ..., ... vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi davalılar’nce verilen kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalılar ..., ... vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl dava ile 30.08.2014 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile yaya ... çarparak ölümüne neden olduğunu, ... Sigorta A.Ş."ne poliçe kapsamında, destekten yoksun kalmalarından dolayı tazminat ödenmesi talebinde bulunduklarını, davalı ... şirketinin 18.03.2015 tarihinde 135.199,07 TL tazminatın müvekkilinin hesabına yatırıldığını, ödenen tazminatın hesaplamasının eksik yapıldığını belirterek müteveffanın eşi ... lçin 300,00 TL, oğlu ... için 100,00 TL, kızı ... İçin 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 YTL tazminata, olay tarihinden (30.08.2014)
itibaren ticari faiz olan reeskont faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava ile araç sürücüsü ve araç işleteninden davacılardan ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL ve ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı, davalılar ..., ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi"nce, davalılar vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı HMK"nun 345/1. maddesinde belirlenen iki haftalık süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK"nun 352/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesinin 09/11/2016 tarihli gerekçeli kararı istinaf eden davalılar vekiline 05/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesi 19/12/2016 tarihinde UYAP sistemine kaydı yapılmış ve 22/12/2016 tarihinde istinaf karar harcı yatırılmıştır.
6100 Sayılı HMK"nun 345/1. maddesi hükmüne "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar."
6100 Sayılı HMK"nun 92/2 maddesine göre "Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter."
Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliği"nin 208/4. maddesine göre "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır."
Buna göre 6100 Sayılı HMK"nun 92/2 ve 345/1 maddeleri gereğince 2 haftalık olan istinaf kanun yolu başvuru süresi 05/12/2016 pazartesi günü başlayıp, 19/12/2016 pazartesi günü
sona ermiş olup davalılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu süresinde olup işin esasına girilip incelenmesi gerekirken başvurunun usulden reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi Kararının BOZULMASINA; 6100 sayılı HMK"nın 373/2. maddesi uyarınca dosyanın karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 13/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.