Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/778 Esas 2012/3811 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/778
Karar No: 2012/3811
Karar Tarihi: 12.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/778 Esas 2012/3811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kira alacağı tahsili ve tahliye istemiyle yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin bir davanın görülmesiyle ilgilidir. Mahkeme, itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Davacı alacaklı tarafından yapılan icra takibi neticesinde kira bedelinin tahsili ve tahliye istemiyle ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmiş, borçlu tarafından borca itiraz edilmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye talebi ise 30 günlük ödeme süresi sona ermeden yapılmıştır. Bu nedenle davacı alacaklı tahliye talebinde haksız bulunmuştur. Mahkeme kararı, davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin paylaştırılmasına dair hükümleri doğru bir şekilde içermemektedir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/778 E. , 2012/3811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralanan tahliye edildiğinden konusuz kalan tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz onulan kararda yazılı gerekçeye göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı tarafından yapılan icra takibi neticesinde, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2011/8439 E. sayılı dosyası ile kira bedelinin tahsili ve tahliye istemli örnek 13 no"lu ödeme emri davalı borçluya 02.08.2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu tarafından 09.08.2011 tarihinde borca itiraz edilmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye talebi ise 17.08.2011 tarihinde talep edilmiş olup, talep B.K"nun 260. maddesi gereğince öngörülen 30 günlük ödeme süre sona ermeden yapıldığı gibi, davalı tarafından dosyaya ibraz edilen anahtar teslim tutanağına göre mecur 01.08.2011 tarihinde davacı alacaklıya teslim edilmiştir. Bu durumda davacı alacaklı tahliye talep etmekte haksız olduğundan, Kısmen kabul kısmen reddine karar verilen davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına A.A.Ü.T."ne göre vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin de kabul ve red durumuna göre paylaştırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.