Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3122 Esas 2016/6042 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı; kendisine ait araca, davalı ... yönetimindeki davalı şirkete ait kamyonun, çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, belirterek 137,50 TL ulaşım gideri, 3.300,00 TL değer kaybı ve 450 TL tespit masrafı olmak üzere toplam 3.887,50 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı . vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; Kazanın davacının kızının kusurlu hareketi sonucu meydana geldiğini, kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, davacı aracında değer kaybı oluşmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 3.000,00-TL değer kaybı zararı ile 450,00-TL tespit masrafı olmak üzere toplam 3.450,00-TL nin 3.000,00-TL sinin kaza tarihi olan 13/05/2014 tarihinden itibaren, 450,00-TL sinin ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesapla-

manın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 206,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 18.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.