Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3120 Esas 2016/6041 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve maliki bulunduğu aracın, müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araca çarpması sonucu sigortalı araçta 20.000,00 TL hasar meydana geldiğini, ve bu bedelin sigortalıya ödendiğini, belirterek 20.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava ve talep etmiştir.
Davalı taraflar dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 19.500,00 TL"nin 28/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak

davacıya verilmesine fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 665,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve dahili davalı ..."den alınmasına 18.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.