Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10361 Esas 2016/10759 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10361
Karar No: 2016/10759
Karar Tarihi: 24.11.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10361 Esas 2016/10759 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın sahte kredi kartını kullanması sonucu bankanın zarar görmesiyle ilgli asliye ceza mahkemesinde açılan davada, mahkeme sanığın suçu işlediğine karar vermiş. Ancak, TCK'nun ilgili maddelerinde belirtilen suçlar göz önünde bulundurulmadığından karar bozulmuş ve yeniden görüşülmüştür. Yargılama sonucunda sanık suçlu bulunarak cezalandırılmış, ancak kazanılmış hakları da göz önünde bulundurularak cezasının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
-TCK'nun 245/2. ve 245/3. maddesi ve fıkraları.

8. Ceza Dairesi 2016/10361 E. , 2016/10759 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Aracı ... Bankasınca, kartı üreten ... Bank ...Bankası’nın 28.11.2006 tarihli yazısına istinaden mahkemeye gönderilen 28.02.2007 gün ve 5 ref sayılı yazıda, alış veriş işleminin sahte kartla yapıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın sahte üretilmiş kredi kartını kabul etme ve bu kartla yarar sağlama şeklinde gerçekleşen eylemlerinin TCK.nun 245/2 ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sadece TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası ile hüküm kurulması gerektiğine yönelik bozma ilamına karşın, TCK.nun 245/2. madde ve fıkrası uyarınca karar verilmediği anlaşılmakla; bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek ve yargılama giderlerinin terkini işleminin temyiz giderleri ile birlikte infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmadan önce verilen karardaki ceza yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek 2 yıl 6 ay hapis 80,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra, "CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.