MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan sanığın adli sicil kaydında gözüken suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmaması karşısında; 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özelliği ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin, hükmün açıklanmasına karar verilmemesi halinde ise TCK.nun 51. maddesinde belirtilen gerekçeler irdelenerek erteleme hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, bu hususlar değerlendirilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle CMK.nun 231., TCK.nun 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.