Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22813 Esas 2022/3805 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun şikayetçi ...’ın ikametinden gündüz hırsızlık yapmak isterken şikayetçinin kolluğu araması sonucu yakalanarak teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde aynı Kanun’un 142/2-d maddesi uyarınca ceza tayini her iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafi ile sanık ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporlarına ilişkin bilirkişi ücretlerinin Avrupa İnsan hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden sosyal inceleme raporu düzenlenmesine ilişkin bilirkişi ücreti ödemesine dair kısmın çıkarılmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun, sanıklar ..., ... ile birlikte şikayetçi ...’ın ikametinden hırsızlık yapmak amacıyla, gündüz şikayetçinin konutunun bulunduğu apartmana girmeleri şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c 31/3 maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık zamanaşımının 28.05.2015 olan ilk mahkumiyet tarihi ile inceleme konusu karar tarihi arasında dolduğu dikkate alınarak, kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.