Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3063 Esas 2016/6036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkile ait araca davalılardan ..."ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... adına kayıtlı kamyonun hatalı sollama yapmak suretiyle sol arkadan çarpması sonucu hasarlandığını ve aracında değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 6.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının değer kaybı talebinin oldukça fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., davacıyı ve diğer davalıyı tanımadığını, olaylarla da ilgisi olmadığını, 2003 yılında sürücü belgesini kaybettiğini ve yenisini çıkardığını fakat kaybettiği sürücü belgesini bulan kişinin sürücü belgesini kullandığını ve alakası olmadığından dolayı hakkında dava açıldığını, belirterek hakkında açılan davanın reddini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı sürücüler arasında düzenlenmiştir. Davalı sürücü ... davacıyı ve diğer davalıyı tanımadığını, olaylarla da ilgisi olmadığını, 2003 yılında sürücü belgesini kaybettiğini ve yenisini çıkardığını fakat kaybettiği sürücü belgesini bulan kişinin sürücü belgesini kullandığını kaza ile alakasının olmadığını kaza tespit tutanağındaki imzanın


kendisine ait olmadığını savunmuştur. Dosya içerisinde bulunan .... Müdürlüğünün 03/02/2015 tarihli yazı cevabından davalı ..."a 29/05/1997 tarihinde 10820 sicil numaralı E sınıfı sürücü belgesinin tanzim edildiği, şahsın 11/12/2003 tarihinde sürücü belgesini zayi ettiğini beyan edip müracaatı üzerine kendisine 11/12/2003 tarihli zayiinden sürücü belgesi tanzim edildiği anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ise, imzası inkar edilen bu kaza tespit tutanağına dayanmaktadır. Kaza tespit tutanağındaki imza inkar edildiğinden adı geçen tutanaktaki imzanın davalı sürücü ..."a ait olup olmadığının usulünce araştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.