MAHKEMESİ : ANTALYA KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ....Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu 28193 ada 383 parsel sayılı 6.538.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ....."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ....., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, taşınmazın taşlık, çalılık, kayalık vasfında olup devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, kullanımsız bulunduğunu, kullanım şerhinin iptali gerektiğini, ..... ise taşınmazın zilyetliğini ibraz ettiği muvafakatname gereğince devraldığını iddia ederek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacı Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ..... vekili ve müdahil .... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı müdahil .... tarafından peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.