Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5350 Esas 2013/8976 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5350
Karar No: 2013/8976
Karar Tarihi: 30.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/5350 Esas 2013/8976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu taşınmaza komşu parseldeki yapıların taşkın yapılanmak suretiyle müdahale edildiğini iddia ederek elatmanın önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise buna karşı dava konusu taşınmaza bir müdahalesinin olmadığını söyleyerek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalının taşkın yapılar yaparak müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı temyiz edince, temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu, madde 49
- Emlak Kanunu, madde 35

1. Hukuk Dairesi 2013/5350 E. , 2013/8976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 231 parsel sayılı taşınmaza davalının komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yapıların yıkımına ve 1.000,00.-TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaza bir müdahalesinin olmadığını, çekişmeli yapıların miras bırakan tarafından 1958 yılında yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği, dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının taşkın yapılar yapmak suretiyle müdahale ettiği belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 834.78.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.