Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/56 Esas 2022/2907 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ...Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacılar vekili; davacılar murisinin kullandığı banka kredisini temin amacıyla davalı şirketler nezdinde hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe süresi içinde ölümün gerçekleştiğini, davalıların ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 39.000,00 TL. vefat teminatının ölüm tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; aktif dava ehliyeti ve görev konusunda itirazlarını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesi tarafından; davalı ... Sigorta yönünden davanın reddine; diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 23.400,00 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Emeklilik A.Ş'den tahsiline, fazla isteğin reddine dair verilen hükme karşı, davalı ... Emeklilik A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi suretiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hayat sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 44/1. maddesi ile, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesinde yer alan 40.000,00 TL. tutarındaki temyiz sınırı, 01/01/2021 tarihinden itibaren 78.630,00 TL'ye yükseltilmiştir.
Davacılar, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 39.000,00 TL. vefat tazminatının tahsilini talep etmiş; ilk derece mahkemesi tarafından talebin kısmen kabulüne dair verilen karar istinaf mahkemesince kaldırılıp, yeniden hüküm tesisiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacıların fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olması nedeniyle, kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirlenmesi gerekmişse de, davalı yanca düzenlenen poliçedeki vefat teminatı tutarı 39.000,00 TL'dir. Davacıların reddolunan tazminat miktarları anılan sınırın altında kaldığı ve temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün 3/4 sayılı YİBK uyarınca Yargıtay'ca da karar verilebileceğinden; davacılar vekilinin temyiz isteminin, istinaf mahkemesi hükmünün kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin kararın kesin olması nedeniyle, HMK madde 362/1-a ve 362/2 uyarınca REDDİNE; HMK madde 372 uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'ne, Dairemiz karar örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.