MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
...Dava davacının .../04/2002-.../08/2008 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının davalı işyerinde 01.04.2002 – ....06.2002 tarihleri arasında ... gün, günlük ...... TL,
01.07.2002 – ....03.2003 tarihleri arasında 270 gün, günlük ....... TL,
01.04.2003 – ....06.2003 tarihleri arasında ... gün, günlük ....... TL,
01.07.2003 – 01.01.2004 tarihleri arasında 180 gün, günlük ....... TL,
01.01.2004 – ....06.2004 tarihleri arasında 180 gün, günlük ...,... TL,
01.07.2004 – ........2004 tarihleri arasında 180 gün, günlük ..., ... TL,
01.01.2005 – ........2005 tarihleri arasında 360 gün, günlük ...,... TL,
01.01.2006 – ........ 2006 tarihleri arasında 360 gün, günlük ...,... TL,
01.01.2007– ....06.2007 tarihleri arasında 180 gün, günlük ...,... TL,
01.07.2007 – ........2007 tarihleri arasında 180 gün, günlük ..., ... TL,
01.01.2008– ....08.2008 tarihleri arasında 135 gün, günlük ...,... TL ücretle hizmet akdine bağlı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
HMK .... (HUMK. nun ...) maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hüküm veremez.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde, .../04/2002-.../08/2008 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespiti tespitini talep ettiği, dolayısıyla tespit başlangıcının .../04/2002 olması gerekirken HMK ... (HUMK. ....) maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK/370/...maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "01/04/2002 ve ... gün" tarih ve ibarelerinin silinerek yerine ".../04/2002 ve ... gün" tarih ve ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... ... ... Malz.San.Tic.Ltd.Şti."ne yükletilmesine, .../02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.