Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9371 Esas 2018/1784 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9371
Karar No: 2018/1784
Karar Tarihi: 03.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9371 Esas 2018/1784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, davalı bankanın yaptığı icra takibindeki faiz, masraf ve diğer kalemlerin fahiş olduğunu ileri sürerek, bu kalemlerden asıl alacak, faiz, masraf ve teminat mektubunun iadesi ile tahsili istemiş, ayrıca BSMV alacağının da bir kısmının iptalini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda bu kalemlerin yerinde olduğunu belirterek, davacının taleplerini reddetmiştir. Davacının temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Kanunu ve İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/9371 E. , 2018/1784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın davacı aleyhine başlattığı icra takibinde yapılan faiz, masraf ve alacak kalemlerinin fahiş olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla takiple talep edilen kalemlerden asıl alacak, faiz, masraf ve teminat mektubunun iadesi ile tahsili istemlerinin ayrı ayrı 1.000 TL"lik kısımlarının ve BSMV alacağın ise 100 TL "lik kısmının iptaline ve davalının kötüniyetli takip nedeniyle %20 tazminatla sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddilarının asılsız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen 06/11/2014 tarihli ek bilirkişi raporu uyarınca, asıl alacak, feri ve masraflar için takipte istenen miktarın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.