6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 29.11.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; YATAĞAN Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2015 gün ve 2014/830 esas, 2015/138 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 29.11.2011 gün ve 2006/205 Esas-2011/336 Karar sayılı kararıyla TCK.nun 142/1-e, TCK.nun 143, TCK.nun 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına karar verildiği, aynı ilamda sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11.02.2014 gün ve 2013/3480 Esas-2014/3671 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz üzerine 24.02.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle mahkemesine ihbarda bulunulduğu, Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.02.2015 gün ve 2014/830 Esas-2015/138 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hırsızlık suçu bakımından da kesinleşen önceki hüküm gözetilmeksizin yeniden yapılan yargılama sonunda verilen hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
CMK.nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu"nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 esas ve 2014/502 kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.