Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/7914 Esas 2014/1215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - Çifteköprü Köyü Tüzel Kişiliği - Nizamettin Aydın

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında Çifteköprü Köyü, 209 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 2660.81 m² yüzölçümü ile tesbit edilip kadastro mahkemesinde davalı olduğu açıklanarak kadastro tesbit tutanaklarının malik ve nitelik haneleri boş bırakılarak taşınmaz mülkiyetinin mahkeme tarafından belirlenmesi için Kadastro Kanununun 5. maddesine göre Borçka Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanuna 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışması sırasında orman parsellerine ilişkin çalışmaların 01.02.2011 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ilân edildiğini, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığını açıklayarak, taşınmazın Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, fen bilirkişilerin birlikte hazırladıkları ekli krokide gösterilen dava konusu .... Köyü, 209 ada 1 parsel saylı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, orman vasfıyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.