....

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 18.02.2014 gün ve 13447-3109 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Davacı kadın, eşi davalı ... adına kayıtlı olan aile konutu niteliğindeki taşınmazın (TMK md. 194) bilgi ve rızası dışında eşi tarafından diğer davalı ..."a satıldığını belirterek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden davalı ... adına tapuya tescilini ve taşınmaz kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
1-Aile konutu nedeniyle tapu iptali ve tescil davaları satış bedeli üzerinden hesap edilecek nispi harca tabidir. O halde öncelikle nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde ise Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken harç noksanlığı giderilmeden tapu iptal ve tescil talebinin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçmış olup davacı kadının karar düzeltme talebi bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 18.2.2014 tarih 2013/13447 esas 2014/3109 karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün açıklanan sebeplerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Kabule göre; 12.12.2013 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında taraflara delillerini bildirmek üzere iki haftalık süre verilmiş taraflar verilen süre içinde delil listelerini ibraz etmişlerdir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmadan eksik inceleme neticesinde karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı kadının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440-442. maddeleri gereğince kabulüyle Dairemizin 18.2.2014 tarih 2013/13447 esas 2014/3109 karar sayılı onama kararının KALDIRILARAK hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2014 (Pzt.)
....