Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/5978 Esas 2014/668 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5978
Karar No: 2014/668
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/5978 Esas 2014/668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/91 (E) ve 2011/361 (K) sayılı hükmüne yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay 3. Ceza Dairesi kararı bozdu. Hükümde, CMK'nin 196/2. maddesi uyarınca sanığın sorgusunun istinabe suretiyle yapılamayacağı ve sanığın savunmasının alınması zorunluluğunun gözetilmeyerek CMK'nin 150/3. maddesine aykırı davranıldığı belirtildi. Ayrıca, tanık beyanının belirli bir tarihte verilmesi dikkate alınmadığı için sübuta etki eden bu hususun araştırılması gerektiği vurgulandı. Bozma gerekçeleri nedeniyle hüküm, CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak bozuldu. Kanun maddeleri, TCK'nin 86/1, 3-e, 87/2-b ve CMK'nin 196/2 ve 150/3. maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2013/5978 E. , 2014/668 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2011/406593
MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2011
NUMARASI : 2011/91 (E) ve 2011/361 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) TCK’nin 86/1, 3-e, 87/2-b-son maddeleri uyarınca sanığın cezanın 5 yıldan az olamayacağı cihetle CMK’nin 196/2. maddesi uyarınca sanığın sorgusunun istinabe suretiyle yapılamayacağının ve bu maddelerdeki hapis cezasının alt sınırına nazaran sanığın müdafii huzurunda savunmasının alınması zorunluluğunun gözetilmeyerek CMK’nin 150/3. maddesine aykırı davranılması,
2)Tanık K.A."ın hükümden sonra verdiği 26/01/2012 tarihli dilekçesindeki beyanı nazara alınarak tanık hakkında gereğinin takdir ve ifası mahkemesince yapılmak üzere; kabule göre, sanığın savunmasında olay esnasında katılanın arkadaşlarından birinin sopayla sanığa vurmak isterken, sanığın eğilmesi üzerine sopanın katılana isabet ettiğini belirttiği, bu hususun tanık K.A."ın hükümden sonra verdiği 26/01/2012 tarihli dilekçesinde de belirtildiği görülmekle sübuta etki eden bu hususun araştırılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.