Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10526 Esas 2021/380 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi


Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair Gölbaşı (Ankara) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 tarihli ve 2019/284 esas, 2020/41 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, yasal imkansızlık nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydının bulunmaması, müştekinin beyanına göre suçtan doğan zararın karşılanmış olması, ayrıca sanığın 18/09/2019 tarihli oturumda hakkında ceza verilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediğini belirtmesi karşısında, mahkemesince sanığın kişilik özellikleri değerlendirmeye tabi tutularak ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması halinde hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 15/10/2020 gün ve 94660652-105-06-7224-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, aynı maddenin 6. fıkrasındaki koşullar irdelenip, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte isabetle değerlendirilerek, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği;
İncelenen dosya kapsamına göre, katılanın zararının şirket tarafından karşılandığı yönündeki beyanı karşısında, lehine kanun yararına bozma talep edilen sanık ... ile aynı şirkette çalışan temyiz dışı sanık ... hakkında katılanın zararının giderilmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmekle birlikte, sanık ... açısından yasal koşulların oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu, katılanın zararının şirket tarafından giderilmiş olmasının her iki sanık açısından da sonuç doğuracağı ve sanık ..."in hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel adli sicil kaydının da bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın kişilik özellikleri ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşup oluşmadığı hususları dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin kabulü ile,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,Gölbaşı (Ankara) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2020 tarihli ve 2019/284 E., 2020/41 K. sayılı kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.