MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ile davalı sigorta şirketi arasında ... Bankası Sanayi Şubesinden çekilmiş bireysel kredi sözleşmesi ve ödemelerine istinaden ... nolu poliçe ile 06/05/20144 tarihinde kredi hayat sigortası tanzim edildiğini, murisin 24/11/2013 tarihinde hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 11.250 TL nin rizikonun gerçekleşme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; beyan yükümlülüğünün kasten ihlal edildiğinin tespit edildiğini, bu sebeple sözleşmeden cayıldığını 30/12/2013 tarihli yazı ile sanayi sitesi şubesine ve murisin varislerine bildirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 11.250 TL nin davalı sigorta şirketinin davacılara tazminat verilmeyeceğine dair cevap tarihi olan 30/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılara ödenmesine,
karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; sigortalının ölümünün önceki hastalıklarla illiyet bağının belirlenemediğinin bilirkişi tarafından belirlenmesine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 605.48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.