Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15872 Esas 2014/36440 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15872
Karar No: 2014/36440
Karar Tarihi: 22.12.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/15872 Esas 2014/36440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği belirtiliyor. Mala zarar verme suçundan kurulan hüküm temyiz edilemeyecek kadar kesin olduğundan, sanıkların bu suça yönelik temyiz isteklerinin reddedildiği ifade ediliyor. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm ise doğru bir şekilde kabul edilmiş ve temyiz itirazlarının yerinde görülmeyerek hüküm onaylanmış. Ancak, her sanığın yargılama giderlerini karşılaması gereken tutarın yasal sınırın altında kaldığı için kararın bozulması gerektiği belirtiliyor. Bu nedenle bozulan karar, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyecek şekilde düzeltilerek onanıyor. Kanun maddeleri olarak ise 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ve CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi açıklanıyor.

13. Ceza Dairesi 2014/15872 E. , 2014/36440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen neticeten 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıklar ... ve ...’ın bu suça yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, her bir sanığa düşen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ""CMK’nun 325. maddesi gereğince sanıklardan eşit olarak alınarak"" ibaresi çıkarılarak yerine ""6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.