Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6640 Esas 2014/663 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6640
Karar No: 2014/663
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6640 Esas 2014/663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ulaş Asliye Ceza Mahkemesi, Mehmet M.K.'ya kasten yaralama suçundan sanık olan bir kimseye yağmalama suçundan dolayı açılan davanın hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Dairesi, kararı bozmuştur çünkü basit yaralama yerine ağırlaşmış yaralamanın tespiti gerektiği ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: TCK'nın 86/1, 86/2, 29.

3. Ceza Dairesi 2013/6640 E. , 2014/663 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2011/372125
MAHKEMESİ : Ulaş(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2011
NUMARASI : 2010/1 (E) ve 2011/132 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince de incelendiği anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen hükmün mahalli mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na tevdiine,
2) Sanığın, katılan Mehmet M.. K.."ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın, katılanı yaralamasında netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in, basit tıbbi müdahale giderilmesinin mümkün bulunmadığının gözetilip, temel cezanın TCK"nin 86/1. maddesinden tayin olunması gerekirken aynı yasanın 86/2. maddesinden hüküm kurularak sanığa eksik ceza tayin edilmesi,
b) Sanık ile katılan Mehmet M.. K.."nın, hayvan otlatma meselesi nedeniyle tartıştıkları ve birbirlerine sopa ile vurduklarının ve olayı ilk kimin başlattığının belli olmadığının mahkemesince de kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.