Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14802 Esas 2016/6012 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 21.11.2011 tarihinde kardeşi davalı ..."e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., anne ve babasından kalan altı taşınmazı üç kardeş paylaştıklarını, dava konusu hisseyi rızai taksim gereği davalı ..."a verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, borçlunun şirket hissesi bulunduğundan aciz halinde olmadığını, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, dava konusu taşınmaz hissesinin sözlü yapılan miras taksim sözleşmesi gereği müvekkiline düştüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre,dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değeri arasında misli fark bulunduğu, davalıların kardeş olduğu, yapılan tasarrufun muvazaalı olduğu, davalının kardeşinin ödemeden aciz içinde bulunduğunu ve taşınmazın devrinin davalılara zarar verme amacıyla yapıldığını bilerek taşınmazı temlik ettiği İİK"nun 277, 278/3-1,2 maddeler gereğince yapılan tasarrufun iptale

tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına 6.6.2013 tarihli haciz tutanağının İİK"nun 105.maddesi kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde bulunmasına, bedel farkı ve davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK"nun 278/3/1,2,280/1 maddeler gereğince iptale tabi bulunmamasına, davalılar tarafından miras taksim sözleşmesinin varlığının ispatlanmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.048,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 17.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.