Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14729 Esas 2016/6011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve dahili davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 20.1.2011 tarihinde kardeşi davalı ..."a sattığını, ..."ın da K....Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2012 tarihinde kesinleşen 2011/641 Esas 2012/46 Karar sayılı ilamı gereğince taşınmaz hissesini 27.12.2012 tarihinde teyzesi dahili davalı ... ..."e devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, dava konusu taşınmaz hissesinin çıplak mülkiyetinin müvekkillerin teyzesi olan davalı ... ... tarafından 25.12.1996 tarihinde davalı ..."ya bağışlandığını müvekkili ... tarafından da taşınmazın teyzesi davalı ..."ya iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... vekili,borçlunun aciz halinde olmadığını, dava konusu taşınmazın 1/2 çıplak mülkiyetinin müvekkili tarafından 25.12.1996 tarihinde davalılar ..."e bağışlandığını, taşınmazın halen müvekkili ve dava dışı kardeşi tarafından kullanıldığını, taşınmazın davalı ... tarafından diğer davalı ..."e devri üzerine müvekkili tarafından dava açıldığını mahkeme kararı üzerine taşınmazı geri aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalıların kardeş olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK"nun 278/1,280/3 madde gereğince iptale tabi olduğu,

davalı ..."in dava konusu taşınmaz hissesini 3.alıcı, taşınmazın ilk maliki ....."e Mahkeme kararına istinaden devir etmeyi kabul etmesinin dahi alacaklıdan mal kaçırma kastı ile yapılmış olduğunu gösterdiğinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve dahili davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılar arasındaki akrabalık bağı nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK"nun 278/1 ve 280/1 maddeler gereğince iptale tabi bulunmasına, 25.12.1996 tarihli işlemin satış şeklinde yapılmış olması nedeniyle 6.2.2012 tarihli ilamın bağıştan rücü olarak değerlendirilmesinin mümkün görülmemesine,...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/641 Esas 2012/46 Karar sayılı davasının eldeki davadan sonra açılmış olmasına ve kabul nedeniyle davanın kabul edilmesine göre davalılar ..., ... ve dahili davalı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.952,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Ayla, Ülfet ve Bedia"dan alınmasına 17.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.