Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14525 Esas 2016/6008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 12.2.2012 tarihinde davalı ..."a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., Mahkemelerinin yetkili olduğunu taşınmazı taksitle sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Mahkemelerinin yetkili olduğunu taşınmazı 65.000 TL bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davalıların ikametgahının olması ve süresi içinde yetki itirazında bulunmuş olmaları nedeniyle Mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, vekalet ücreti yönünden HMK"nun 331/2 maddesi gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının

reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 17/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.