Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/3704 Esas 2013/4839 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 14.495,96 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ile belirlenmiş olduğuna göre, dava yargılamayı gerektirdiğinden; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, takip konusu asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "Alacak likit (hesabedilebilir) nitelikte olduğundan %40 oranındaki 5.798,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline" sözlerinin çıkartılarak yerine "Dava, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 775.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.