Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun"un 67/2, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2-3,maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında temel ceza tayin edilirken, hapis cezası asgari hadden tayin edilmiş olmasına karşın, adli para cezası üzerinden teşdit uygulanmış ise de mahkemenin bu yöndeki takdirinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, ... il merkezi ve ilçelerinde kültür ve tabiat eserlerinin organize şekilde ticaretinin yapılması iddiaları ile ilgili olarak başlatılan soruşturma kapsamında, ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2009/1 değişik iş sayılı kararına istinaden, CMK 135. maddesi gereğince takip edilen telefon görüşmelerinde, kültür varlıklarının satışı için müşteri bulma, fiyat belirleme ve satışa arz edilmesi hususunda konuşmalar belirlenmesi üzerine,...Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2009/127 değişik iş sayılı kararına istinaden sanığın ikamet ettiği evde yapılan aramada bir adet kültür varlığı ele geçirilmesi üzerine açılan kamu davası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamı itibariyle, sanık ile birlikte haklarında verilen hükümler temyize gelmeyen kişilerin telefonlarının CMK 135. maddesi gereğince dinlenilmesine ilişkin, ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2009/1 değ. iş sayılı kararı ile soruşturma sırasında sanık ile birlikte ... ve ... isimli şahıslar hakkındaki eylemler nedeniyle tefrik kararı verilen ve bu dosya ile bağlantılı olan ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/12 esas sayılı dosyasının veya onaylı örneğinin bulunmadığı, sanıkların bu dosyada yargılanan şahıslarla birlikte kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan iletişim kayıtlarının dinlenilmiş olması karşısında, ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/12 esas sayılı dosyasında mevcut delillerin sanığın hukuki durumunu etkileyebileceği, bu kapsamda öncelikle, bu dosya ile bağlantılı olduğu belirlenen ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/12 esas sayılı dosyası getirtilip, dinleme kararlarının CMK"nın 135. maddesi dikkate alınarak, hukuka uygun olup olmadığı, bu kapsamda hükme esas alınıp alınamayacağı hususu açıklığa kavuşturulup, sanığa isnat edilen eylemle ilgili bu dosyada mevcut delillerin tespit edilip, dava konusu varlıkların 2863 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığı hususunda tarafsız arkeolog veya sanat tarihçi bilirkişisine inceleme yaptırılıp yaptırılmadığı hususu araştırılıp, dosya tekemmül ettikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği, ayrıca;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141 ve 5271 sayılı CMK’nın 34. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunlu olduğu, gerekçede, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun olarak açıklaması, Ceza Muhakemesi Kanununun 230. maddesinde ise hükmün gerekçesinde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, Ceza Kanunu"nda öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkûmiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine ya da ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiği, yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi, yasa koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi, uygulamada da keyfiliğe yol açacağı, bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunduğu, hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesinin 1412 sayılı Kanun"un 308/7 ve 5271 sayılı CMK"nın 289/1-g bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturacağı;
Bu açıklamalar ışığında incelenen dosyada, sanığa ait iletişim kayıtlarında belirtilen eserlerin, ele geçen kültür varlıklarını temsil edip etmediği değerlendirilmeden ve hangi kayıtların hükme esas alındığı vurgulanmadan, sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.01.2011 gün ve 2010/7-192 esas, 2011/1 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, aralarında bağlantı kurulmaksızın, sırf delillerin arka arkaya sıralanması ile oluşturulmuş olan metnin, “yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçe” niteliğini taşıdığı kabul edilemeyeceğinden, dosyada mevcut delillerden hangilerine hangi nedenlerle itibar edilip, edilmediği irdelenmemek suretiyle yasal gerekçeden yoksun hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.