MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vd. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda; mahkemece tarafların kök murisi ve dava konusu taşınmazın maliki olan..."nin veraset ilamı uyarınca bakım alacaklısı ..."ye intikal edecek 60/240 payın iptali ile bakım boçluları davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Ancak kök muris...i"nin tarafların murisi ... dışında davada taraf olmayan başka mirasçıları da bulunduğundan kök muris...i"nin elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazında iştirakı bozacak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Davanın kabulü ile tarafların kök murisi...i adına kayıtlı 33 numaralı bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazda Muris...nin ...3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1990/987 Esas 1990/1080 Karar sayılı ilamı uyarınca ölünceye kadar bakım alacaklısı ..."ye intikal edecek 60/240 payın ..."ye ait... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/808 Esas 2009/910 Karar sayılı veraset ilamı gereğince davalılara intikali gereken 4260/5040 payın iptali ile davacılar adına tesciline” cümlesinin yazılmasına, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.