Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6551 Esas 2014/651 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6551
Karar No: 2014/651
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6551 Esas 2014/651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen bir karar temyiz edilmiştir. Şikayetçinin hayati tehlikesi konusunda raporlar arasında çelişki olduğu için tüm raporların Adli Tıp Kurumu'na gönderilip rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın iddialarının doğruluğunun araştırılıp TCK'nin 29. maddesi uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması gerektiği vurgulanmıştır. Karar, eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Kararda, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerine atıfta bulunulmuştur. TCK'nin 86. maddesi, hayati tehlike geçiren bir kişinin müdahale edilmemesi durumunda sorumlu olan kişinin cezai sorumluluğunu düzenlemektedir. TCK'nin 87. maddesi ise bir kişiye karşı işlenen suçlarda doktor raporlarının delil olarak kullanılmasını düzenlemektedir. Ayrıca, kararda 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi de bahsedilmiştir. Bu maddeler, kararın bozulmasına ve yeniden inceleme yapılmasına neden olmuştur.

3. Ceza Dairesi 2013/6551 E. , 2014/651 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/3736
MAHKEMESİ : Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2011
NUMARASI : 2011/222 (E) ve 2011/482 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 07/03/2011 tarihli üst yazı ekindeki raporda şikayetçinin hayati tehlike geçirdiğinin belirtildiği, 10/02/2011 tarihli raporda ise hayati tehlike geçirmediği ve lezyonun basit tıbbi müdahale ile iyileşebileceğinin belirtilmesine göre, raporlar arasındaki bu çelişki giderilmeden, bu bağlamda şikayetçiye ait tüm geçici ve kati doktor raporları ile hastane tedavi belgelerinin en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilip 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Sanığın savunmasında, şikayetçinin eşine tecavüz ettiğini, baldızına sarkıntılık yaptığını bu nedenle şikayetçiyi bıçakladığını beyan etmesine göre, sanığın bu iddialarının doğruluğunun araştırılması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK’nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.