Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3513 Esas 2013/8946 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3513
Karar No: 2013/8946
Karar Tarihi: 30.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3513 Esas 2013/8946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ortak miras bırakanın taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satışa çıkardığını iddia ederek tapunun iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise bakım borcunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan satışın mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Miras Hukuku Kanunu (TMK) madde 660-661, Medeni Kanun madde 817, Sulh Hukuk Mahkemeleri Kanunu madde 23.

1. Hukuk Dairesi 2013/3513 E. , 2013/8946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakan ...."nin 453 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payı ile 2648 ile 2649 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2 payını dava dışı vekili .... aracılığıylae davalı gelinine satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisle aralarında 30.11.1989 tarihli ölünceye kadar bakma aktinin olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 915.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.