Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3513
Karar No: 2013/8946
Karar Tarihi: 30.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3513 Esas 2013/8946 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, ortak miras bırakanın taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satışa çıkardığını iddia ederek tapunun iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise bakım borcunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan satışın mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Dosya incelendikten sonra davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Miras Hukuku Kanunu (TMK) madde 660-661, Medeni Kanun madde 817, Sulh Hukuk Mahkemeleri Kanunu madde 23.
1. Hukuk Dairesi         2013/3513 E.  ,  2013/8946 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, ortak miras bırakan ...."nin 453 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payı ile 2648 ile 2649 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2 payını dava dışı vekili .... aracılığıylae davalı gelinine satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapunun iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, murisle aralarında 30.11.1989 tarihli ölünceye kadar bakma aktinin olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, miras bırakanın yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 915.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi