4708 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10920 Esas 2016/1136 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10920
Karar No: 2016/1136
Karar Tarihi: 03.02.2016

4708 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10920 Esas 2016/1136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yapı denetim şirketi ile yapı sahibi arasındaki sözleşmenin feshedilmesi sonrasında suç tarihinde dava zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle sanıkların beraatına karar verilmiştir. Ancak, bu kararın kanuna aykırı olduğu ve davanın düşürülmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ifade edilmiştir. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulması, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilmiştir. Kararın sonunda, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak davanın düşürülmesine karar verildiği ifade edilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/10920 E. , 2016/1136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıkların sorumlusu ve çalışanı oldukları yapı denetim şirketi ile yapı sahibi arasındaki sözleşmenin 04.06.2004 yılında feshedilmesi karşısında suç tarihi itibariyle yürürlükte olup lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak DAVALARIN DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.