Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5617 Esas 2019/1554 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5617
Karar No: 2019/1554
Karar Tarihi: ...04.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5617 Esas 2019/1554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

23. Hukuk Dairesi'nin 2019/1554 K. ve 2016/5617 E. sayılı kararında, kooperatif kredisi nedeniyle yürütülen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durdurulduğu, ancak davalıların kredi taksitlerini ödemediği belirtilerek davanın kabul edildiği ifade edilmiştir. Davalıların zamanaşımı itirazının yerinde görülmediği gerekçesiyle hükmün onaylanmasına karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesiyle ilgili davalı vekilinin itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri olarak, kararda özellikle bir kanun maddesi belirtilmemiş ancak takip işlemlerine ilişkin düzenlemeler Türk Medeni Kanunu'nun 96-103. maddelerinde yer almaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2016/5617 E. , 2019/1554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; ... Müdürlüğünün 2011/1094 esas nolu takip dosyası ile ... takibine başlandığını, davalıların itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, davacıların takibe yapmış oldukları itirazlarının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalıların kooperatife olan kredi sonucundan dolayı hakkında yürütülen takibe itiraz etmeleri neticesinde ... bu davanın açıldığı, bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre davaya konu kredi taksitlerinin ödenmediğinin belirtildiği, dosya kapsamından davalıların davaya konu kredi taksitlerini ödemedikleri sabit olduğundan ve haklarında daha önce de takip yürütülerek zamanaşımı kesildiğinden, zamanaşımı itirazı da yerinde görülmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.