6. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/1867 Karar No: 2012/3773 Karar Tarihi: 08.03.2012
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1867 Esas 2012/3773 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen bir ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin karar temyiz edilmiştir. Dava, bir taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine yöneliktir. Mahkeme, taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak mahkeme tarafından yapılan oran hesaplaması yanlıştır çünkü muhdesat bedeli taşınmazın toplam bedeline eklenmeden oran kurulmuştur. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Madde 634; Tapu Sicil Tüzüğü, Madde 10.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1867 E. , 2012/3773 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Somut olayda; davaya konu ve satışına karar verilen taşınmaz üzerinde muhtesat niteliğinde fabrika binası ve tapuya şerh edilen teferruat listesinde yer alan menkuller tespit edilmiştir. Tespit edilen ve muhtesat niteliğinde olan bütünleyici parçaların davacıya ait olduğu imar öncesi kayıtlardan anlaşılmaktadır. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece, yukarıda açıklanan ilke doğrultusunda muhdesat niteliğindeki teferruat listesindeki menkullerin değeri ile bina bedeli toplanarak arz, bina bedeli ve teferruat bedelinden oluşan toplam taşınmaz bedeline oranlanması gerekirken, teferruat bedeli muhdesat bedeline eklendiği halde, taşınmazın toplam bedeline eklenmeden oran kurulmuş olması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.