MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
.

Davacı vekili tarafından, davalı ... aleyhine 17/10/2008 gününde verilen dilekçe ile birleştirilen 2009/144 Esas sayılı dosya ile davalı ... aleyhine Geçit Hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 865 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı ... yönünden kabulüne dair verilen 05/12/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KA R A R

Dava, TMK"nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Birleştirilen dosya davalı vekili, 864 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki alternatifin daha uygun olduğunu, tel çitin yeniden monte edilmesi için 870,00 TL bedelin kabul edilemeyeceğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 2961 parsel sayılı taşınmaz lehine 865 parsel sayılı taşınmaz aleyhine bilirkişi raporunda E harfi ile gösterilen 274,51 m2 lik güzergahtan geçit tesisine, geçit bedeli olan 2475,10 TL"nin davalı ..."a ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hükme esas alınan 06.05.2010 tarihli bilirkişi raporunda E harfi ile gösterilen güzergahın zemin değeri (274,51 m2x10,00 TL) 2745,10 TL, taşınmaz üzerindeki tel çitin tekrar monte edilmesinin maliyeti 870,00 TL güzergahın toplam değeri 3615,10 TL olarak belirlenmiş ise de hüküm sonucuda depo edilen bedelden 2475,10 TL nin davalıya ödenmesine karar verildiği, zemin bedelinin 3615,10 TL yerine sehven 2475,10 TL olarak hesaplandığı ve geçit bedeline telin yeniden monte edilmesi için gerekli bedelin eklenmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun iki numaralı bendi ile dört numaralı bendindeki "2475,10 TL" rakamının çıkartılarak "3615,10 TL" rakamının eklenmesine, hüküm sonucunun beş numaralı bendindeki "fazladan depo edilen 4573,5 TL" ibaresinin kaldırılarak yerine “fazladan depo edilen 3433,50 TL" ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.