Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı ... Başkanlığı işleminin iptali ile aylığın, kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkında verilen 07.09.2006 tarihinde boşanma kararı verilen davacıya, yaşamını yitiren sigortalı kocası üzerinden hak sahibi olarak bağlanan ölüm aylığının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle, davalı Kurumca gerçekleştirilen işlemle kesilerek, 01.11.2008-31.01.2011 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla; ... Güvenlik Kontrol Memurluğu"nca gerçekleştirilen soruşturma kapsamındaki somut veri ve saptamalar, ifadesine başvurulan davacının kardeşlerinin ve görümcesinin imzalı beyanları, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı yönündeki ihbarı davacının kardeşleri ve görümcesinin imzalı şekilde yapmaları,... Müdürlüğünce tutulan 21.10.2009, 26.3.2012 tarihli tutanakların içeriği, davacının dolandırıcılık suçundan dolayı hakkında açılan davada mahkemedeki savunması, mahkemece dinlenen tanık beyanları gereğince ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... Güvenlik Kontrol Memuru raporunun aksinin ispat edilemediği anlaşılmıştır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurularak davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken, mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek istemin kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.