Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun"un 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK"nın 62, 51/1-3, 54 maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, ... mahallesi, ... caddesi,...sokakta bulunan 4 katlı binanın yanında bulunan depoda kaçak kazı yapıldığının bildirilmesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından bahse konu yere gidildiğinde, sanık ile aynı suçtan haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen, ... ve ..."ın depodan dışarı çıktıkları, ..."in ise bu yerin önünde bulunduğunun tespit edildiği, yapılan incelemede, binaya bitişik olup, bir duvarı yola bakan tuğla ile örülmüş müştemilat içinde giriş kısmının genişliği 175x170 cm, derinliği 290 cm, uzunluğu ise yaklaşık 7 m. olan kazı çukuru bulunduğunun görüldüğü, Müze Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen 12/04/2012 tarihli raporda, kazı yapılan yerin, herhangi bir sit alanı içerisinde yer almadığının belirtildiği, sanığın dosya kapsamında mevcut savunmasında, kültür varlığı bulmak amacıyla suça konu yerde kazı yaptığını beyan ederek, atılı suçu kabul ettiği görülmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, tayin edilen cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında tayin edilen ceza üzeriden, 2863 sayılı Kanun"un 74/1-2. cümlesi uyarında 1/3 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası belirlenmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-TCK"nın 51/3 maddesi gereğince, tayin edilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının nazara alınmaması,
3-Sanık hakkında hükmedilen erteli hapis cezasının uzun süreli olduğu dikkate alınmaksızın, 53/1 maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmaması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık hakkında kurulan hükmün 3. paragrafındaki “1 sene 3 ay 10 gün” ibaresinin çıkartılarak , yerine, “1 yıl, 1 ay, 10 gün” ibaresinin eklenmesi, hükmün 8. paragrafındaki “1 sene” ibaresinin çıkartılarak, yerine “1 yıl, 1 ay, 10 gün” ibaresinin eklenmesi, hükmün 9 paragrafının, “sanığın, 5237 sayılı TCK" nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK"nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde değiştirilmesi, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.