Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılar Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar Kurum ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2)Hizmet tespitine karar verilen dönem hem 506 sayılı Kanun hem de 5510 sayılı kanun dönemini kapsadığından mahkemece, 5510 sayılı Kanundaki maddeyi de hükümde belirtmesi gerekirken hükme yazmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan ‘maddesi’ sözcüğünün silinerek yerine ‘5510 sayılı Yasa"nın 30/3-b maddeleri’ ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.