Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2868 Esas 2016/5986 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu rent a car olan aracın 1 ay 25 günlük tamir süresi içerisinde çalışamamasından dolayı günlüğü 105 TL "den 55 gün için meydana gelen 5.775 TL kazanç kaybının davalılardan tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, alacağa kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 1.575,00 TL asıl alacak ve icra takibinde istenilen faiz miktarını aşmamak kaydıyla kaza tarihi olan 03/09/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön

bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.