MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Katılan sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ve katılan sanık ..."na karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesin de;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ve katılan sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve içeriğe göre katılan ..., katılan sanık ... beyanı ve Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin11/10/2014 tarihli raporunda; katılan sanık ..."nun sol koltuk altında yaklaşık 3 cm lik kesi, sağ boynunda çok sayıda yüzeyek sıyrık, sağ omuzda ve sırtta yüzeyel abrazyon sık frantalde saçlı bölgede yaklaşık 2 cm lik kesinin olduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu, katılan ..."nun sağ elde ağrı, hassasiyet, sol elde yüzeyel sıyrık, sol kalçada yaklaşık 15*25 cm ekimotik alan olduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile girebilebilir nitelikte olduğu belirtilmiş olmakla yaralanmaların içeriği de dikkate alınmakla sanıklar ve katılan sanıkların eylemlerini silahtan sayılabilecek eşya ile gerçekleştirdikleri kabulüyle haklarında ek savunma hakkı da verilerek TCK"nun 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II-Katılan sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesin de;
./.

Uzlaşmaya tabi olmayan bir suçla birlikte işlenmiş olması karşısında uzlaşma şartlarını taşımaması sebebiyle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve katılan sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan sanık Yusuf"un aracında meydana gelen zararla orantılı olarak alt sınırdan uzaklaşılarak caza tayini yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
III-Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve Erol Buldak"a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan temyiz incelemesin de;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun katılan sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamı incelenmekle, katılan ... ile katılan sanık ..."nun yanlarında tanık Kemal ile birlikte alkol içmek için Nişantaşı Dayanışma Derneğine gittikleri, burada dernek çalışanı olan diğer katılan sanıklar ve sanıklar ile aralarında tartışma çıktığı ancak olayın çıkış sebebine yönelik olayın tek görgü tanığı sıfatı ile dinlenen ..."in yeminli beyanında " Yunus"un elinde bira bardağı duruyordu. Bu sırada bardağı masaya koydu ve montunu giyiyordu. Montu giyerken masada duran bardak takıldı ve düştü." bunun üzerine Ahmet"in gelip Yunus"a tokat attığı, ancak mahkemece katılan sanık ..."un bilerek bardağı fırlatması sebebi ile kavganın başladığı şeklindeki kabulü karşısında bu görgü tanığının anlatımlarına hangi gerekçelerle itibar edilmediği açıklanmadan, dosya kapsamına ve oluşa göre en azından ilk haksız hareketin hangi tarafça başlatıldığının kesin olarak belirlenemediğinin kabulu ile katılan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde haksız tahrik hükümlerinden faydalandırılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.