MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin trafik poliçesiyle araç maliki davalıya ait ... plakalı aracın sigortalandığını, bu aracın 21/05/2008 tarihinde dava dışı sürücü tarafından kullanıldığı sırada yaya Mazlum Gürbüz"e çarptığını, müvekkili tarafından üçüncü kişilere 05/03/2013 tarihinde 33.612,00 TL ödeme yapıldığını, araç sürücüsünün alkollü olduğunu, bu nedenle davalı hakkında Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2013/5176 sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takip dosyasına yapmış olduğu takibe ve borca itirazına ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalının 13. İcra Müdürlüğünün 2013/5176 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 33.612,00 TL asıl alacak 588,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.200,21 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 6502 Sayılı Tüketici"nin Korunması Hakkında Kanun"un 73/2.maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 13/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.