Dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10493 Esas 2017/15114 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10493
Karar No: 2017/15114
Karar Tarihi: 14.06.2017

Dolandırıcılığa teşebbüs - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10493 Esas 2017/15114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, telefonda kendini Ordu Belediyesi Özel Kalem Müdürü ve genel müdürü olarak tanıtarak haksız menfaat sağlayıp dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Ancak, sanığın nitelikli dolandırıcılık fiiliyle suçlandığı ve bu fiile ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 157/1, 35/2, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7; 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi; 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 326/son maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/10493 E. , 2017/15114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35/2, 52/2, 53/1-2-3 ve 58/6-7.
maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanı telefondan arayarak kendisini Ordu Belediyesi Özel Kalem Müdürü ve genel müdür olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.