Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10498 Esas 2017/15113 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10498
Karar No: 2017/15113
Karar Tarihi: 14.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10498 Esas 2017/15113 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanığın temyiz etmesi üzerine incelenmiştir. Sanığın, kendisini Konya Kırsal Kalkınma Bölge Başkanı olarak tanıtıp, telefonla aradığı kişilerden haksız menfaat sağlayarak dolandırıcılık suçu işlediği iddia edilmiştir. Ancak 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2-4, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi

15. Ceza Dairesi 2017/10498 E. , 2017/15113 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanları telefondan arayarak kendisini Konya Kırsal Kalkınma Bölge Başkanı olarak tanıttıktan sonra haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 14/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.