Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/1307 Esas 2014/1733 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, yaşlılık aylığına hak kazandığına, davalı Kuruma borçlu olmadığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
...Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, davacının emekli olabilmesi için ...107,... TL prim borcu olduğuna ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş olması yerinde olmakla birlikte davacının yaşlılık aylığı bağlanması yönünde bir talebi olmadığı halde talep aşılmak sureti ile tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının da tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/...maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1. bendi silinerek, yerine; "...Davanın Kabulüne, aksine kurum işleminin iptali ile davacının 01/01/1986 ile .../05/2009 tarihleri arasındaki ... hizmetlerine göre kuruma prim borcu bulunmadığının TESPİTİNE" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, ....02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.