MAHKEMESİ : Sandıklı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2005/1236-2013/457

Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.12.2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece,dava konusu taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığı gerekçesiyle.. ada .. ada .. ve .. ada .. parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı H.. S.. vekili .. ada .. parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ve tarım arazilerinin niteliği ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.
Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye Veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.
Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu 177 ada 7 parsel sayılı taşınmaz Sandıklı ilçesi, Çakır mahallesi 65.707 m2 yüzölçümünde tarla vasıflı olup taraflar 1/2"şer oranında pay malikidir. Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ve İlçe Tarım Müdürlüğü"nün yazı cevapları ile onay makamının görüşü alınmak suretiyle ikiye ifrazı uygun görülmüştür.
Bu durumda mahkemece, bölünme sonucu taşınmazların değerleri belirlenerek önemli ölçüde değer kaybetmeyeceğinin anlaşılması halinde gerektiğinde ivaz ilavesi ile aynen taksimine karar vermek gerekirken yazılı şekilde taşınmazda bulunan kuyunun bir tarafta kalacağı ve yeni kuyu açılmasına izin verilmediği gerekçesiyle satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.