Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/20143 Esas 2014/1729 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
...Davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
...Dava, davacının ....03.2007 tarihinde çalışmaya başladığı halde ....05.2007 tarihinden itibaren bildirilmeye başlanan çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işyerinde ....03.2007-....05.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Davalı işverenin ibraz ettiği ücret bordrolarından 2007 yılı Mayıs ayı ücret bordrosunda davacının ... gün çalışmasının bulunduğu ve Kuruma bu çalışmanın bildirildiği, davacının ücret bordrosunda imzasının bulunduğu ve imzaya itiraz da edilmediği gibi aksine yazılı delil de sunulmadığı anlaşıldığından, davacının 2007 yılı Mayıs ayında ücret bordrosunda gösterilenden daha fazla çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/...maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki "....03.2007-....05.2007" rakamları silinerek, yerine; "....03.2007-....04.2007" rakamlarının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... ... San. ve Tic. A.Ş."ne yükletilmesine, ....02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.