Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6533 Esas 2014/1173 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2012
NUMARASI : 2012/113-2012/416

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H.. H.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 29/05/1991 havale tarihli dilekçesiyle; dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..Köyü K.. Mevkiinde bulunan ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/01/1989 gün ve 1987/561 E. - 1989/4 K. numaralı ilâmında tescile karar verilen yerin doğusuna isabet eden taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve .. Köyünde bulunan ve bilirkişilerin 30/11/1991 tarihli raporu ekindeki krokilerinde (A) harfiyle gösterilen 818,27 m² yüzölçümündeki taşınmazın davacı Ahmet oğlu M.. K.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalılar H.. H.. ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.111.1994 tarih ve 1993/10928 - 1994/13432 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “dosyada yer alan, anılan dava dosyasında tescil edilen taşınmazın doğusunun fundalık, batısının orman, kuzeyinin orman fundalık, güneyinin ölü deniz ve yol olduğu gözlenmiştir. Şu duruma göre, eldeki davanın kabul edilmesine olanak bulunmamaktadır. Mahkemece, davacının yukarıda numarası açıklanan tescil davasındaki taşınmaz sınırları gözetilerek dava konusu taşınmazın 1989 yılından sonra açıldığı kabul edilerek, davanın reddine karar vermek gerekirken, resmî belgeye aykırı düşen araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğu” na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı M.. K..’nun davasının reddine, açılmış bir karşı dava bulunmadığı gerekçesiyle davalılar H.. H.. ve Orman Yönetiminin tescil taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK."nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır.
4721 sayılı TMK"nın 713/6. maddesi uyarınca tescil davası sırasında "davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler.”. Somut olayda; davalı H.. H.., yargılama sırasında, 26/06/2012 ve 02/10/2012 tarihli celselerde, tescil davasına konu yerin H.. H.. adına tapuya tescili talebinde bulunmuştur. H.. H.. harçtan da muaf bulunmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, davalı H.. H.. vekilinin bu isteğinin toplanan deliller karşısında değerlendirilerek bir hüküm kurulması gerekirken, açılmış bir karşı dava bulunmadığından bahisle usûlden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı H.. H.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 27/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.