Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6006 Esas 2013/8924 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6006
Karar No: 2013/8924

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6006 Esas 2013/8924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakan babasının paydaşı olduğu taşınmazın sicil kaydında isminin hatalı olarak yazıldığını öne sürerek düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili temyiz etmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Kararda belirtilen Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi ise j. bendi gereğince Müdürlükten harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddesi, düzeltme davasında harç alınmayacağına işaret etmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/6006 E. , 2013/8924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ...."ın paydaşı olduğu 1173 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında isminin hatalı olarak .... olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, murisinin tapu sicilindeki ismi ile soyisminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazda paydaş olan....."ın tapu sicil kaydında “...” olarak yeralan isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 30.52013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.