Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9736 Esas 2020/10002 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9736
Karar No: 2020/10002
Karar Tarihi: 06.10.2020

Mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/9736 Esas 2020/10002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan 1 yıl hapis cezası verildiği, ancak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından yapılan yeniden yargılama sonucu sanığın mala zarar verme suçundan 4 ay 5 gün hapis cezasına çarptırıldığı ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, temyiz isteminin reddedilerek, verilen hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri şöyledir: TCK’nın 170/1-a, 151 ve 152/2-a maddeleri, CMK'nın 288 ve 294. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2020/9736 E. , 2020/10002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/283 esas sayılı dosyasında sanık hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan TCK’nın 170/1-a maddesi uygulanarak 1 yıl hapis cezası verildiği, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının kararı istinaf etmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi tarafından yeniden yargılama yapılarak, ilk hüküm kaldırılıp, sanık hakkında mala zarar verme suçundan TCK’nın 151, 152/2-a maddeleri gereğince 4 ay 5 gün hapis cezası verildiği, bu sebeple kurulan yeni hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, hapis cezasının adli para cezasına dönüşmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.