MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Davanın Reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, Başkent Vergi Dairesi Müdürlüğünün 20.07.2012 tarih ve 27013 sayılı yazısı ile borçlu şirket hakkında 18.08.2008 tarihi itibariyle re"sen terk işleminin yapıldığının bildirilmesi, şikayetçi vekilinin dilekçesinde sanığın ticareti terk ettiğini ticaret sicili memurluğunun 10.07.2012 tarihli yazısı ile öğrendiğini bildirdiği görülmekle; İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık ve üç aylık süreler geçtikten sonra 01.02.2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde davanın reddi kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.